Crítica: Babilônia (Babylon) — Uma Hollywood por Hollywood

 Um filme tão pretencioso quanto a própria Hollywood (e isso não é um elogio). 

A ode de Chazelle à vulgaridade e decadência da velha Hollywood condescende com a história, os criadores e a arte cinematográfica.

Poster de Babylon

O diretor e roteirista Damien Chazelle tenta estabelecer um paralelo entre a Hollywood dos anos 1920 e a de hoje, ambas atormentadas por aquela sensação de urgência desesperada que costuma caracterizar os tempos em que os paradigmas são alterados, a tecnologia molda uma nova realidade a cada piscar de olhos e velhas certezas são destruídas.

“Eu queria olhar através de um microscópio para os primeiros dias de uma forma de arte e uma indústria que ainda estava se descobrindo. E, num nível mais profundo, gostei da ideia de estudar uma sociedade em mudança. Ela passou por uma série de transformações rápidas e às vezes aparentemente cataclísmicas durante a década de 1920, com algumas pessoas sobrevivendo, mas muitas não”. (Damien Chazelle)

Sua visão dessa exagerada, sonhada, perversa…hollywood não é documental, é uma mistura de fatos reais com ficção assim como fez Tarantino em “Era uma vez em Hollywood” (2019), mas desde os primeiros minutos de seu filme, Chazelle toma a decisão consciente de levar a “Babilônia” para o terreno da caricatura excêntrica e delirante, resultando em um febril sonho que filtra Kenneth Anger, cineasta de vanguarda e autor de um livro, Hollywood Babylon (1959), que compilou os mais escandalosos mitos, lendas urbanas e meias-verdades do início de Hollywood. 

Hollywood vem produzindo filmes sobre si mesma há quase tanto tempo quanto os filmes têm sido realizados. Isso não é surpreendente, considerando a tendência de autopromoção da cidade, o potencial de drama que a fama do cinema traz consigo, e o fascínio que o mundo dos bastidores da indústria exerce. É hipócrita zombar da auto importância de um lugar que possui um fascínio inesgotável — para mim e, provavelmente, para você também — e, embora alguns esforços não tenham sido bem sucedidos, a mania de Hollywood de olhar para dentro de si mesmo gerou algumas obras-primas de perspicácia ambivalente. Esses filmes frequentemente retratam a indústria como crueldade e corrupção, cuspindo estrelas gastas e violando a integridade artística. Outros exploram os sets de filmagem caóticos e desequilibrados para nos fazer rir ou nos emocionar. Mesmo as comédias afetuosas como Show People (1928), de King Vidor, ou Sullivan’s Travels (1941), de Preston Sturges, tendem a idealizar a indústria como um absurdo adorável, todas as fantasia dramáticas e pastelões cafonas.

Babylon faz todas essas coisas, aqui temos a visão de Damien Chazelle sobre os últimos dias da era do cinema mudo e a dificuldade de adaptação à novidade do cinema falado, envolve seu tema em uma teia densa e complicada de desprezo e Balburdia. Ao longo da longa maratona de excessos (tão desconcertante quanto esse pleonasmo), os personagens discutem a magia do cinema. Manny Torres (Diego Calva), um imigrante mexicano de olhos arregalados que se torna executivo de estúdio, diz fervorosamente que o cinema é maior do que nós. As pessoas vão assistir aos filmes para fugir de seus problemas! “Eles sentem alguma coisa!” Nellie La Roy (Margot Robbie) concorda alegremente. Jack Conrad (Brad Pitt), um ídolo de matinê embriagado e casado que enfrenta seus últimos dias em Hollywood, pensa tristemente: “Era o lugar mais mágico do mundo, não é?”

Era? Nada do que vimos era engraçado ou g
enuinamente provocador. Vômito, merda de elefante, orgias, raiva estridente, humor escatológico, uma cascavel mastigando o pescoço de uma mulher e várias mortes ridicularizadas foram apenas as maneiras grosseiras com que o filme demonstrou sua condescendência em relação ao assunto. A peça de resistência foi quando o gângster McKay (Tobey Maguire com maquiagem macabra) levou Manny para uma boate sórdida e o fez assistir a um homem comer ratos vivos. McKay exclamou: “Ele foi feito apenas para o cinema!”. Embora o gângster seja assustador, é óbvio que a frase “fará qualquer coisa por dinheiro” é uma alegoria à depravação sem fundo da indústria do cinema.

amien Chazelle quer explorar a realidade da corrupção e do mau gosto presentes em Hollywood, seu racismo, sua incompetência e o comércio de um cinema de baixa qualidade, mas também deseja celebrar a magia imortal do cinema. Embora esta busca seja válida — o paradoxo existe e diversos filmes o abordam — Chazelle não consegue equilibrar os contrastes de tons, de modo que o filme se alterna entre vulgaridade e melancolia. Ele não nos explica como a magia de Hollywood surge de uma comunidade de “trapalhões” indulgentes cuja habilidade principal é a capacidade de aparecer no set após ingerirem grandes quantidades de cocaína e álcool na noite anterior. Apenas encontramos uma piada épica e desagradável à custa de qualquer um que já fez apologias ao cinema.

Filmes como The Bad and the Beautiful (1953), de Vincente Minnelli, e In a Lonely Place (1950), de Nicholas Ray, são capazes de mostrar a indústria cinematográfica de forma contundente, ao mesmo tempo em que expressam um amor sincero por ela. Em Sunset Boulevard (1950), de Billy Wilder, o tom é cáustico, mas o encantamento é real e não forçado, como é possível ver na cena em que dois roteiristas jovens fazem um passeio noturno pelo terreno deserto da Paramount, ou quando Norma Desmond, a diva silenciosa e esquecida, é aquecida pelos holofotes. Estes filmes possuem roteiros de arrepiar, aprimorados por Wilder e Ray, que não têm que explicar o amor por filmes, já que eles o revelam por meio da arte passional que dá beleza sombria, fluidez elegante e poder emocional aos filmes. Ao contrário de Babilônia, que diz frases como “O que acontece naquela tela significa alguma coisa!” sem forçar o público a chegar a essa conclusão.

The Bad and the Beautiful (1953), de Vincente Minnelli

Com multidões de festeiros nus “inimigos do fim” e um personagem que enfia a cabeça em um vaso sanitário (é isso aí mesmo), Chazelle parece imaginar que está fazendo uma sátira próxima ao estilo controverso de Pasolini, da decadência de Hollywood, mas não, só está colocando floreios exagerados e fazendo cosplay de cineasta rebelde sem causa. Hoje em dia, o termo decadente foi simplificado para cópia de menu para sobremesas indulgentes, mas contém uma rica complexidade de significado e camadas de história artística. Babilônia vende uma visão grotescamente exagerada do hedonismo, oferecida para nossa excitação e/ou desaprovação. Mas decadência também implica declínio e o retrato da libertinagem frenética, podridão moral e sonhos desmoronados apaga a realidade do final da década de 1920 em Hollywood, que foi tudo menos uma era de amadurecimento e desintegração.

Nellie LaRoy (Margot Robbie) é em grande parte um cruzamento entre a autodestrutiva e fenomenalmente talentosa Jeanne Eagels e Clara Bow, além de uma sopa de Jean Harlow e seus lendários mamilos duros massageados com cubos de gelo. Jack Conrad (Brad Pitt) é uma reformulação da persona de John Gilbert, o Grande Amante que caiu de seu pedestal e caiu em uma garrafa quando o público riu de seu primeiro filme falado — mais por causa do diálogo floreado do que do tom de sua voz. Foi um grande astro do cinema mudo, mas perdendo todo o prestígio na vindoura era sonora. Lady Fay Zhu (Li Jun Li) é claramente modelada após Anna May Wong, embora ela execute uma citação direta de Von Sternberg Marrocos, quando Marlene Dietrich, de cartola e fraque, beija uma mulher na plateia durante sua apresentação em boate. Há também uma recriação do número “Singin’ in the Rain” da MGM’s Hollywood Revue de 1929 , e um vislumbre de uma cena sendo filmada da comédia curta de 1918 de Roscoe “Fatty” Arbuckle, The Cook.

Clara Bow e Margot Robbie

Babylon tem mais um truque na manga, uma montagem que começa com o cavalo de Eadweard Muybridge e galopa por um século de cinema — Buñuel, Godard, O Mágico de Oz , Avatar, além de falsos filmes mudos estrelados por Jack e Nellie — em um crescendo frenético que esmurra o público com som e fúria, sem significar nada. Como a inclusão de clipes de Singin’ in the Rain, essa sequência parece um misto de homenagem e arrogância (mas no geral gostei dessa inserção). Hollywood, desde os dias em que os estúdios despejavam ou destruíam as cópias de seus filmes mudos, tem negligenciado e descartado sua própria história, ao mesmo tempo em que produzia tributos preguiçosamente imprecisos ao seu passado. Fiel a esta tradição, Chazelle usou todo o seu talento para construir mais um falso mito.

Montagem muito bem editada presente no final de “Babilônia”

Não, não estou dizendo que esse é um filme ruim, não é ruim, é aquém do esperado, tudo soa muito falso e forçado (O horrível e caricato personagem gangster interpretado por Tobey Maguire evidencia isso). Margot Robbie é a melhor coisa do filme, não que eu esteja decepcionado, mas como vimos aqui rende uma ótima reflexão. O filme se perde na própria pretensão, talvez isso seja reflexo do fato de Damien Chazelle ter ganho um Oscar muito cedo, que inclusive é um excelente cineasta, pode ter se perdido no próprio ego, assim como seus personagens, seu filme e tal qual como a própria Hollywood.